El gobierno japonés tiene la intención de descargar los 1,34 millones de toneladas de aguas residuales de la central nuclear de Fukushima Daiichi, operación que comenzó el 24 de agosto de 2023. Presumiblemente, también planea descargar las aguas residuales que seguirán acumulándose durante las próximas décadas.
Esta decisión no sólo es perjudicial para la salud humana y ambiental, sino que también constituye una violación directa del derecho internacional.
El anuncio original, realizado en 2021, se produjo 10 años después de que un terremoto de magnitud 9,0 y un tsunami azotaran la costa este de Japón, dañando los mecanismos de refrigeración de la central nuclear de Fukushima Daiichi (FDNPS) y provocando la fusión de tres reactores nucleares.
La destrucción del FDNPS liberó aproximadamente 520 Peta Becquerels (520 x 10¹⁵ desintegraciones nucleares por segundo) de varios radionucleidos (elementos radiactivos) a la atmósfera, incluidos cesio, carbono-14, yodo-129 y tritio. Sin embargo, esta cifra excluye gases nobles como el xenón-133, cuya liberación en Fukushima fue la mayor desde las pruebas de bombas nucleares atmosféricas.
Lea también: Por primera vez se ha observado de forma directa un campo magnético a nivel atómico
UNA LIMPIEZA INCOMPLETA
Tras el incidente, el gobierno japonés trabajó con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de las Naciones Unidas y la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO) en un plan para desmantelar la planta, esfuerzos que continúan hasta el día de hoy.
El primer paso de este proceso fue garantizar que los reactores permanecieran estables. Como tal, se bombeó agua del océano a los reactores como reemplazo de los mecanismos de enfriamiento ahora desaparecidos. Aunque necesario, este proceso, junto con grandes fugas de agua subterránea, ha producido más de un millón de toneladas de aguas residuales irradiadas, que siguen acumulándose a diario.
Estas aguas residuales se están descontaminando mediante un Sistema Avanzado de Procesamiento de Líquidos (ALPS), un proceso de filtración destinado a eliminar 62 radionucleidos del agua mediante una serie de reacciones químicas. Sin embargo, aún no se ha demostrado la eficacia constante de este sistema, incluso con tratamientos repetidos, y ALPS es incapaz de eliminar el tritio y el carbono-14.
En julio de 2023, las aguas residuales tratadas por ALPS se almacenaban in situ en 1.046 tanques de almacenamiento que están cerca de su capacidad, de ahí la supuesta necesidad de descargarlas al océano.
El gobierno japonés planea descargar gradualmente las aguas residuales tratadas en el Océano Pacífico durante los próximos 30 a 40 años. Aunque se le presentaron otras opciones de eliminación, como el almacenamiento a largo plazo en tanques especialmente diseñados y antisísmicamente y la solidificación del agua en una forma a prueba de fugas, como mortero u hormigón, el grupo de trabajo se negó a explorar estas vías debido a la complejidad y el costo.
Incluso después de la limpieza inicial, el 70 por ciento de las aguas residuales almacenadas contiene niveles de radionucleidos superiores a los estándares reglamentarios, en algunos casos hasta 20.000 veces superiores. Y no es sólo tritio (más sobre esta sustancia a continuación) en esta agua, hay otras sustancias más tóxicas, como el cesio-137, el estroncio-90 y el cobalto-60.
Sin embargo, la OIEA encontró que los planes de Japón “son consistentes con los Estándares de Seguridad de la OIEA” y que los niveles de tritio, carbono-14 y otros contaminantes radiactivos potenciales estarán dentro de los estándares internacionales cuando se descarguen, sin que TEPCO haya demostrado que su limpieza del agua puede lograr consistentemente esto.
La dilución de las aguas residuales según lo previsto para cumplir con los límites reglamentarios no alterará la cantidad total de materiales liberados, que es el factor clave.
TEPCO estima que la dosis de radiación anual que recibirían las personas procedente del agua vertida sería menor que la de una radiografía dental o la de un vuelo de ida y vuelta desde la ciudad de Nueva York a Tokio .
Sin embargo, la accidentada historia de TEPCO da pocos motivos para confiar en sus garantías.
Lea también: La ola “rebelde” más grande de la historia se registró en 2020
NO HAY SUFICIENTE EVIDENCIA DE SEGURIDAD
A pesar de las garantías de la OIEA, la comunidad científica sigue dividida sobre la decisión, citando evidencia creciente de cómo el tritio puede afectar la salud humana y ambiental.
Además, los científicos medioambientales han argumentado que la cantidad de radiación que se considera un nivel ambientalmente seguro es más política que científica. Las normas nacionales invariablemente van por detrás de la ciencia, y los límites reglamentarios para el tritio en el agua varían desde 7.000 Bq/L (becquerelios por litro) en Canadá hasta 15 Bq/L en California.
El tritio es una forma radiactiva de hidrógeno natural que también se produce en reactores nucleares y explosiones. Es el mayor subproducto radiactivo de las centrales nucleares. Reacciona con el oxígeno para crear agua tritiada, por lo que ALPS no puede filtrarla. Se ha considerado en gran medida que la exposición al tritio es inofensiva en concentraciones bajas y, cuando se ingiere, el agua tritiada se procesa en el cuerpo de manera idéntica al agua.
Sin embargo, hay pruebas sólidas de que el tritio, en particular sus formas ligadas orgánicamente, puede tener efectos duraderos en la salud similares a otras formas de exposición a la radiación, como disminución de la esperanza de vida, retrasos en el desarrollo y déficits cognitivos, inmunodeficiencia, infertilidad y defectos congénitos, y cáncer y mutaciones del ADN entre humanos, animales terrestres y vertebrados e invertebrados acuáticos que experimentaron una exposición alta o prolongada.
La Comisión Internacional de Protección Radiológica considera que la radiación beta del tritio en general es dos veces más dañina biológicamente que los rayos X, y el tritio ligado orgánicamente tres veces más dañino que el tritio incorporado al agua.
Aunque el grupo de trabajo se ha comprometido a monitorear la exposición al tritio en animales acuáticos, TEPCO señaló que “la medición del tritio en peces es muy difícil y sólo hay unas pocas agencias de análisis que son capaces de realizar esta medición”, y que los informes de estas agencias a menudo son contradictorios, lo que la convierte en una estrategia de mitigación de riesgos insuficiente.
ILEGAL SEGÚN EL DERECHO INTERNACIONAL
Japón se adhirió tanto al Convenio de Londres de 1972 para prevenir la contaminación marina por vertimiento de desechos como al Protocolo de 1996 que prohíbe específicamente el vertimiento marino de desechos radiactivos . En 1996, Japón ratificó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), un acuerdo internacional que estableció un marco para las actividades marítimas.
Al ratificar la Convención, Japón se comprometió a “proteger y preservar el medio marino” y a abstenerse de contaminar las vías fluviales provenientes de “fuentes terrestres”.
Además, en 1992 Japón se comprometió con la Declaración de Río , un conjunto de objetivos creados por las Naciones Unidas dirigidos al desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente que enfatiza fuertemente el principio de precaución. El artículo 15 establece: “cuando existan amenazas de daños graves o irreversibles, la falta de certeza científica absoluta no se utilizará como razón para posponer medidas rentables para prevenir la degradación ambiental”.
Aunque todavía existe un debate dentro de la comunidad científica sobre los efectos del tritio y lo que constituye un nivel aceptable de exposición a la radiación, quedan dos verdades. Primero, Japón se ha comprometido a proteger el medio ambiente y segundo, las aguas residuales contaminadas son una fuente terrestre de contaminación.
Además, la existencia misma del debate sobre la seguridad del tritio y el conocimiento de que el agua descargada contendrá otros contaminantes radiactivos más dañinos requiere que Japón emplee el principio de precaución tal como lo acordó en 1992.
El hecho de que el gobierno japonés siga adelante con el plan de descarga, sin tener en cuenta sus compromisos con la comunidad global y los esfuerzos internacionales para la protección del medio ambiente, sienta un precedente de cómo la comunidad global responde a las crisis nucleares modernas.
Aprobar este plan significa aprobar un compromiso sobre la salud humana y ambiental, infligir un problema transfronterizo y transgeneracional a los pueblos del Pacífico sin ningún beneficio compensatorio ni voz en la decisión, y no involucrar a actores estatales y no estatales con intereses en el sector nuclear. que la industria cuestione lo que es aceptable.
Aunque ya haya comenzado, aún se puede detener e implementar una alternativa mejor.
_______________________
por Sarah Hachman y Tilman Ruff, Universidad de Melbourne.
