¿La existencia de vida en la Tierra nos dice algo sobre la probabilidad de que la abiogénesis, el origen de la vida a partir de sustancias inorgánicas, surja en otro lugar? Esa es una pregunta que ha confundido a los científicos y a cualquiera que se incline a reflexionar sobre ella durante algún tiempo.
Un argumento ampliamente aceptado del astrofísico nacido en Australia, Brandon Carter, sostiene que el efecto de selección de nuestra propia existencia impone restricciones a nuestra observación. Dado que tuvimos que encontrarnos en un planeta donde ocurrió la abiogénesis, no se puede concluir nada sobre la probabilidad de vida en otro lugar basado solo en este conocimiento.
En el mejor de los casos, argumentó, el conocimiento de la vida en la Tierra tiene un valor neutral. Otra forma de verlo es que la Tierra no puede considerarse un planeta típico similar a la Tierra porque no ha sido seleccionado al azar del conjunto de todos los planetas similares a la Tierra. [En otras palabras, nuestro planeta sería el único de su tipo]
Lea también: Hito cósmico: ¡Se han confirmado más de 5 mil exoplanetas!
Sin embargo, un nuevo artículo de Daniel Whitmire, un astrofísico retirado que actualmente enseña matemáticas en la Universidad de Arkansas, argumenta que Carter usó una lógica defectuosa.
Aunque la teoría de Carter se ha vuelto ampliamente aceptada, Whitmire argumenta que adolece de lo que se conoce como «el viejo problema de la evidencia» en la teoría de confirmación bayesiana, un método estadístico que se utiliza para actualizar una teoría o hipótesis a la luz de nueva evidencia.
En ese contexto, Cárter solo habría utilizado la evidencia antigua (evidencia que no es nueva, que ya existe, como la vida) por lo tanto su conclusión no sería correcta.
Después de dar algunos ejemplos de cómo se emplea esta fórmula para calcular probabilidades y qué papel juega la evidencia antigua, Whitmire recurre a lo que él llama la analogía de la concepción.
El autor explica que uno podría argumentar, como Carter, que existo [lo que sería evidencia antigua] independientemente si durante mi concepción mis padres utilizaron métodos anticonceptivos o no, por lo que no se puede concluir nada acerca de si mi concepción fue difícil o fácil, solo se puede concluir de mi existencia. [Es decir, que no importa como fui concebido, solo importa que existo].
Whitmire continúa: «Sin embargo, mi existencia es evidencia antigua [yo ya existo, por lo tanto] debe tratarse como tal». Cuando se hace esto, la conclusión es que es mucho más probable que durante mi concepción no se utilizara método anticonceptivo.
Lea también: Paleontólogos han presentado los restos fósiles de un ancestro de los cetáceos modernos
«En el caso de interés de la abiogénesis, es lo mismo. La existencia de vida en la Tierra es evidencia antigua (ya existe) y, al igual que en la analogía de la concepción, la probabilidad de que la abiogénesis sea fácil [ocurra en todas partes] es mucho más probable», agrega.
Es decir, así como es más probable que mis padres no hayan utilizado método anticonceptivo (puesto que yo existo), también es más probable que la vida surja en otros planetas a través de compuestos inorgánicos (puesto que la vida en la tierra comenzó así).
En otras palabras, la evidencia de vida en la Tierra no tiene un valor neutral para defender la existencia de vida en planetas similares. Como tal, nuestra existencia sugiere que es más probable que la vida surja en otros planetas similares a la Tierra, tal vez incluso en el reciente planeta tipo «súper-Tierra», LP 890-9b, descubierto a 100 años luz de distancia.
___________________________
[Editado a partir del original publicado por la Universidad de Arkansas. Los datos fueron confirmados por el Staff de Morbeb Science]
